Résumé des épisodes précédents :

Le Snes a signalé des erreurs de barème dès le 11 avril. Le 5 mai, il en signalait encore plus de 300. A la CAPA du 16 mai, il en indiquait encore de nouvelles. Auront-elles été toutes corrigées avec la publication du 19 mai, par les services rectoraux, de la liste des proposés ?

 

Chapitre suivant :« Errare humanum est... » ou le SNES doit encore corriger les erreurs de la liste du recteur

Quelle richesse, quelle variété dans l’approximation, dans l’à-peu-près !

• Un collègue avec la bonification « Exceptionnel » et donc proposé est oublié

• Un barème faux, signalé comme tel, n’est toujours pas corrigé.

• Les critères ministériels pour départager les candidats à égalité de barème ne sont pas appliqués. Certains collègues ont donc reçu du rectorat une information individuelle qui nous paraît inexacte.

• Six collègues dont le vrai faux (et oui, cela existe vraiment, voir le texte sur le site...) avis « Favorable » n’a pas été corrigé restent « Très Honorable » avec, dans leur barème, 20 points de trop.

Le courrier au recteur que le SNES vous propose (voir à la fin de cet article) est toujours d’actualité et il le restera jusqu’à la fin du mois de juin et la CAPN où les commissaires paritaires nationaux relaieront votre protestation.

A SUIVRE...